«Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса РФ.
Так, в силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные данной статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Однако Верховный суд РФ посчитал позицию нижестоящих судов ошибочной в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести её уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.
Верховный суд РФ принял во внимание п. 2.11 договора страхования, включающий в расчёт убытков суммы НДС, который таким образом регулирует расчёт суммы итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю.
Верховный суд РФ пришёл к выводу, что при таких обстоятельствах у АО «СОГАЗ» не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в п. 2.11 договора, как и иных сумм, согласованных указанным договором.
Дело направлено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения».